Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 904/7129/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 21.10.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.02.2015у справі Господарського суду№ 904/7129/13 Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС"провизнання відхилених вимог кредитора у судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Міщенко С.Г.;- відповідача повідомлений, але не з'явився;

Згідно з розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Іванової Л.Б. від 31.03.2015 № 02-05/195 розгляд справи № 904/7129/13 Господарського суду Дніпропетровської області здійснюється у складі колегії суддів: головуючий - Губенко Н.М., судді Барицька Т.Л., Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" про визнання вимог у розмірі 572 025, 02 грн., які були відхилені ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС"; зобов'язання ліквідаційної комісії ТОВ "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" внести зміни до реєстру вимог кредиторів першої черги вимоги Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у розмірі 1 652 766, 08 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 у справі № 904/7129/13 (суддя Манько Г.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 (колегія суддів у складі: Чус О.В. - головуючий суддя, судді Березкіна О.В., Дармін М.О.), у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 904/7129/13, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного позову є вимоги позивача визнати кредиторські вимоги у розмірі 572 025, 02 грн., які були відхилені ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС", та зобов'язати ліквідаційну комісію ТОВ "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" внести зміни до реєстру вимог кредиторів першої черги вимоги Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у розмірі 1 652 766, 08 грн.

Статтею 105 ЦК України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 21.01.2013 засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації.

27.02.2013 на адресу Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надійшло повідомлення від Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" про те, що засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації та запропоновано направити на адресу ліквідаційної комісії заяву з кредиторськими вимогами до боржника.

Позивачем було направлено боржнику заяву про грошові вимоги до боржника, які станом на 04.03.2013 склали 1 625 766, 08 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 699 389 грн. 74 коп.; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 806 910, 37 грн.; сума пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 05.04.2012 по 04.03.2013 - 99 497, 49 грн.; сума заборгованості по пені, яка була визнана рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 у справі № 40/45-10 та розрахована станом на 01.09.2010; заборгованість зі сплати судових витрат згідно із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 у справі № 40/45-10 - 10 934, 07 грн.

За результатами розгляду заяви позивача, ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" грошові вимоги визнані частково. Відхилені грошові вимоги у сумі 572 025, 02 грн., про що було зазначено у листі від 15.05.2013.

Відповідачем не надано доказів направлення листа від 15.05.2013 позивачу або його отримання позивачем.

Як у позовній заяві, так і в апеляційній та касаційній скаргах Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" зазначало, що про лист від 15.05.2013, яким йому ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" відхилені грошові вимоги у сумі 572 025, 02 грн., дізналося 23.07.2013 під час ознайомлення з матеріалами справи № 904/4027/13 Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із даним позовом про визнання відхилених вимог кредитора 11.09.2013 (відповідно до поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилалася позовна заява), тобто із пропуском місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій встановивши, що Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" пропущено строк встановлений ч. 3 ст. 112 ЦК України на звернення з позовом до ліквідаційної комісії, дійшли правомірного висновку про відмову у позові з цих підстав.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що ним не пропущено місячний строк встановлений ч. 3 ст. 112 ЦК України, оскільки він вперше звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ліквідаційної комісії в межах місячного строку, однак йому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 у справі № 904/6674/13 було повернуто позовну заяву, не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 у справі № 904/6674/13 повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у зв'язку із недодержанням вимог ст. 57 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 у справі № 904/6674/13 скасована не була, та набрала законної сили.

В п. 4.4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.2013 роз'яснено, що за змістом частини другої статті 264 ЦК України переривання перебігу позовної давності шляхом пред'явлення позову матиме місце у разі не будь-якого подання позову, а здійсненого з додержанням вимог процесуального закону, зокрема, статей 54, 56, 57 ГПК. Тому якщо господарським судом у прийнятті позовної заяви відмовлено (стаття 62 ГПК) або її повернуто (стаття 63 названого Кодексу), то перебіг позовної давності не переривається. Так само не перериває цього перебігу подання позову з порушенням правил підвідомчості справ. З урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду). Якщо позовну заяву було повернуто, перебіг позовної давності переривається з того дня, коли заяву подано до суду з додержанням установленого порядку. В разі скасування ухвали господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви або про її повернення перебіг позовної давності переривається з дня первісного подання цієї заяви до суду.

Відтак, оскільки вперше подана Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" позовна заява була повернута ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 у справі № 904/6674/13 у зв'язку із недодержанням вимог процесуального закону, зокрема, ст. 57 ГПК України, посилання скаржника на дотримання вимог ст. 112 ЦК України є необґрунтованими.

Всі інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у судових рішеннях, що оскаржуються. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Отже, рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 904/7129/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ